大唐，太祖時(shí)期。
李淵不由得有些出神。
“竟已過了這般漫長(zhǎng)的歲月……”
一旁的李世民亦輕聲嘆道：
“是啊……不知不覺，已是滄海桑田。”
“歷史的車輪……著實(shí)厚重。”
……
大遼，圣宗時(shí)期。
耶律隆緒聽得連連點(diǎn)頭，如小雞啄米。
“說得對(duì)呀！”
“那南朝連中原故地都丟了！”
“莫說一統(tǒng)天下，連正統(tǒng)名分都沒了！”
“如此說來……是不是該輪到我大遼承繼天命了？”
……
【忽必烈是蒙古政權(quán)實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵人物。】
【他不僅仿照中原王朝體制建立元朝，還將政治中心先從和林遷至開平“今內(nèi)蒙古境內(nèi)，距舊都不遠(yuǎn)”。】
【繼而又將開平改稱上京，同時(shí)將實(shí)際的政治中樞進(jìn)一步南移，定于燕京。】
【我們甚至難以稱之為“遷都”——因?yàn)樵诤霰亓抑埃晒挪o固定的都城觀念與建制。】
……
【從成吉思汗打造戰(zhàn)爭(zhēng)機(jī)器，到窩闊臺(tái)時(shí)期形成驛站體系，逐步確立鎮(zhèn)戍制度，蒙古人學(xué)會(huì)了如何在軍事擴(kuò)張與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)間取得平衡。】
【從而完成了從一個(gè)龐大的游牧部落聯(lián)盟，向真正意義上的國(guó)家形態(tài)過渡。】
【而整個(gè)過程中，南宋幾乎無能為力，只能眼睜睜看著這場(chǎng)悲劇步步逼近，如同待宰的羔羊。】
……
大宋，太宗時(shí)期。
趙匡義沉著臉坐在涼亭里。
“說忽必烈便說忽必烈！”
“怎的又扯到我大宋頭上！”
……
大蒙古國(guó)。
鐵木真把玩著匕首，靜候諸子到來，目光卻未離天幕。
他本以為自己并不在意所謂“中原王朝”。
但親眼見證分裂四五百年的天下重歸一統(tǒng)，而完成此舉的竟是自己的孫子時(shí)，一種奇異的自豪感油然而生。
“大一統(tǒng)……”
他細(xì)細(xì)品味著這三個(gè)字。
不知為何……
愈品愈覺其中韻味深長(zhǎng)。
……
【歷史上各朝皆有其法律體系，且往往帶有鮮明的時(shí)代烙印。】
【元朝的一統(tǒng)，表面看是劃時(shí)代的大事，但在治國(guó)理政的具體過程中，卻面臨著諸多難題。】
【元朝曾試圖效仿遼代的“南北面官制”：以契丹法度治理北部族群，以中原制度管理燕云十六州的漢民。】
【然而隨著南宋覆滅，疆域急劇擴(kuò)張，加之隨蒙古南下的色目人、北地漢人日益增多，與南方漢人雜居混處。】
【遼制顯然已無法適應(yīng)統(tǒng)治如此龐大帝國(guó)、管理如此多元百姓的需要。】
……
大漢，高祖時(shí)期。
劉邦頓時(shí)敏銳地察覺到了什么。
或者說，他看到了一幕熟悉的景象。
呂雉也望向劉邦——兩人想到了一處。
“元朝眼下所面臨的局面，與當(dāng)年秦朝的處境何其相似。”
“皆要治理一個(gè)前所未有的廣土眾民之國(guó)度。”
“一旦舉措失當(dāng)，便是步秦之后塵。”
……
大唐。太宗時(shí)期。
李世民正襟危坐，仔細(xì)觀看天幕。
唐朝其實(shí)也面臨類似的困境。
疆域遼闊，如何妥善治理中原百姓與周邊諸族，始終是個(gè)難題。
這個(gè)問題前代未曾遇過。
大唐的衰亡，未必沒有對(duì)異族政策處置失當(dāng)?shù)脑蛟趦?nèi)。
那么元朝……又會(huì)如何應(yīng)對(duì)呢？
……
大明，太祖時(shí)期。
朱元璋已猜到天幕要說什么。
他抱起雙臂，冷笑連連。
“胡虜無百年之運(yùn)——這完全是咎由自取。”
……
【忽必烈稱汗、稱帝后，其法律體系不斷強(qiáng)化，基本朝著“全域一法”的方向發(fā)展。】
【公元1261年，忽必烈規(guī)定蒙古人仍沿用傳統(tǒng)“札撒”；對(duì)廣大漢民及漢化族群，則參考金朝《泰和律》，頒布《中統(tǒng)權(quán)宜條理》，后又陸續(xù)出臺(tái)多部類似后世“司法解釋”或“修法”的條令，使律法漸趨完備。】
【直至1271年正式稱帝、建立元朝的十年間，忽必烈大體依照“漢法”施政，全面推行漢制，包括法律體系。】
【然而兩件事改變了這一切。】
【一是公元1262年，益都世侯李璮發(fā)動(dòng)叛亂。】
【忽必烈發(fā)現(xiàn)不少漢人豪族與之暗通聲氣。雖鎮(zhèn)壓后未深究，但對(duì)漢人的戒心已大大加深。】
【他開始不再倚重漢臣，轉(zhuǎn)而更多依賴色目人理政。】
【二是公元1282年，大都發(fā)生王著、高和尚刺殺財(cái)政大臣阿合馬的事件。】
【此事令忽必烈對(duì)漢人臣僚徹底失去信任。】
……
天幕上呈現(xiàn)出一張簡(jiǎn)表。
表中依序排列四名服飾各異的人物，旁邊標(biāo)注著等級(jí)與說明：
『蒙古人，第一等』
元朝“國(guó)族”，蒙古統(tǒng)治者視其為“自家骨肉”。
『色目人，第二等』
西域“中亞”各族，部分契丹人亦歸此類。
『漢人，第三等』
指原金朝境內(nèi)淮河以北的漢人、契丹人、女真人，以及較晚歸附的云南、四川等地民眾。
『南人，第四等』
特指原南宋統(tǒng)治下的江南漢人。
……
【忽必烈下令廢除了相對(duì)完善的金朝《泰和律》。】
【轉(zhuǎn)而推行一套雖無明文法典嚴(yán)格界定，卻通過各項(xiàng)制度安排與法律實(shí)踐，將國(guó)民明確劃分為四個(gè)等級(jí)的“四等人”制度。】
【最早提出元朝存在人群等級(jí)劃分的，是清咸豐三年魏源在其《元史新編》中提及的元朝用人“分三等”之說。】
【此后，1916年日本學(xué)者箭內(nèi)亙發(fā)表《元代社會(huì)的三階級(jí)》，明確歸納為“蒙古、色目、漢人”三個(gè)階層。】
【直至1934年，史學(xué)家屠寄在《蒙兀兒史記》中正式提出“蒙古、色目、漢人、南人”的“四等人制”，但也未詳述其制度來源。】
【實(shí)際上，元廷不大可能頒布明文將民眾劃為四等——忽必烈并不愚鈍。然而在具體律法、政策施行中，確實(shí)存在鮮明的差別對(duì)待。】
【無論在司法、賦役、科舉、任官等諸方面，漢人與南人皆遭受制度性的不平等。】
【律載：“諸蒙古人與漢人爭(zhēng)，毆漢人，漢人勿還報(bào)，許訴于有司。”】
【“如有違犯之人，嚴(yán)行斷罪”，甚至可處死以儆效尤。】
【若蒙古人毆漢人致死，一般僅需賠償燒埋銀五十兩了事。】
【而“諸蒙古人因爭(zhēng)及乘醉毆死漢人者，斷罰出征，并全征燒埋銀”——這實(shí)則為蒙古人隨意殺害漢人預(yù)設(shè)了“免死賠銀”的特權(quán)。】
【其余如罪犯審理、司法監(jiān)察等方面，此類不平等比比皆是。】
【自元英宗頒布《大元通制》起，直至元朝覆滅，始終未能形成一部完整且公平的法規(guī)體系。】
……
大秦。
嬴政靜坐無言，面容平靜。
他不解后世子孫為何對(duì)此事如此驚異。
成王敗寇、親疏有別，本是世間常態(tài)。
正如“尊王攘夷”——化外之民自然低于華夏。
正如一城之中，居于城、郭、郊、野的“百姓”本有高下之別。
打死奴仆，亦不觸律法。
又如他昔日對(duì)待六國(guó)遺民之策。
這般做法對(duì)么？
若在以往，他自然認(rèn)為無誤。
因歷來便是如此。
而今……
他卻覺得此事的是非對(duì)錯(cuò)，或許另有衡量。
只是那關(guān)鍵的一點(diǎn)，他尚未全然想透。