首先感謝各位小伙伴的支持！你們實在太可愛了！！！
其實大家從《荊州亂》的卷首語就能感覺到，小王同學將要面臨的困難挑戰要比第一卷大得多。
我知道有些小伙伴希望看小王立即抹除所有弱點，原地起飛，走上巔峰，敵人一跳，反手按死；反派一碰，碾壓成塵。
這么寫倒是輕松，但意思不大。
九層之臺，起于累土，于更艱險之中開出一條路來，說不定別有一番風味？
很多時候，過程遠比結果有趣。
小王同學是“活在南朝”，這個“活”字很重要。
我想借由小王的經歷來為小伙們展現一次沉浸式的穿越之旅，不是急急忙忙地向前趕，而是實實在在地體驗南朝生活的方方面面，包括那個時代的飲食、文學、宗教與藝術等等。
盡量做到一物之微，皆有所本；一餐之細，必有所據。不說拿出寫論文“升天入地求之遍”的狀態，但絕對正襟危坐，“閉門人海恣冥搜”，不存在敷衍文字的現象。
我在寫的過程中也在澄清一些網絡上流傳的歷史謠言，不過這些謠言實在是太多了。我一是澄清不過來，二是我對這種謠言知道的也不是很多。
上次說過一個辨別謠言的方法。這次再說一個。
如果碰到看起很懷疑的論斷，那就可以問一句“典出何處”。
胡適的“實證精神”很好，叫“有一分證據，說一分話”。
沒有文獻支撐，何談論斷？
歷史謠言一般分四種情況。
一是根本找不出文獻支撐，純是臆測。
二是結論擴大到文獻所能支撐的范圍以外。
三是只能對文獻證據做膚淺式的理解，或是不知反證，或是孤證不立，或是不聯系上下文，或是不考察證據出現的歷史背景。
四是沒有進行對文獻證據進行文獻學上的檢視。
前三者，大抵都不出“想當然”三個字。
因為此三字最容易產生謠言，但只要我們多想幾步便不容易被謠言所惑。
比如說“魏晉南北朝時鹽是專賣的”這個論斷。
真是這樣嗎？是魏晉專賣，還是南北朝專賣？南朝和北朝都專賣嗎？南朝宋齊梁陳每一朝都專賣嗎？每一朝中的每個年份里，都在專賣嗎？
“專賣”又做何解？是只算朝廷直營，還是包含官商合營？南北朝里的專賣形式一直沒有變過嗎？用“專賣”兩字足夠囊括這么長時段的鹽政政策嗎？
大家看，只要多問幾句，謠言的魅惑力就大大下降了。
至于第四點比較復雜。即便古代文獻中的證據也不能就此做準。比如要用宋代的文獻，去證唐代如何，就不如以唐代文獻證唐代。而唐代文獻本身之間，也有性質差別，要根據寫作時間的遠近，文本體裁的不同，創作傾向和目的等等要素來做綜合判斷。
再進一步，甚至有時候正史未必比小說要“真”，小說故事情節雖然是假的，但它卻能反映出某種“真實性”，比如曾經流行的某樣情緒，某種觀念，甚至某個謠言，都折射出當時的某種“真實”。而正史則時有修飾避諱之辭，這就需要用其他文獻來與“正史”進行“互動”，從文本的“修辭”與“縫隙”處發現隱秘。這個話題談起來一個學期都擋不住，就不說了。
最后我寫一下這本書的寫作緣起，作為本章感言的收尾，不過小伙伴們容我偷個懶，這次就不加注解，也不俗易字句了：
劉宋之季，桂陽王休范起兵尋陽，挾上流雷霆之勢，欲逞窺窬之望也。
當此之時，都下寒心，莫有固志。訛言兵頓新亭，士庶詣壘投名者千數。
齊高帝憑城撫眾：“身是蕭平南，諸君善見觀。”
當時風采，至今使人傾想。
每讀史至此快意處，夜窗默坐，影事上心，若見慶之軍孤，侯景內寇，未嘗不扼腕振臂，拊心嘆息。
惜哉，曩時之不可復追。
英雄無覓，陳跡猶存。每覽王在晉所撰《歷代山陵考》，稱羨不已，至負笈古都，早有尋幽之志。
后游丹陽，覽六朝石刻，訪微徑于草木，快年少于浪游，頗饒蕭然自遠之趣。
舊傳桓溫拜高平陵，簡文向遂靈見，溫但稱“臣不敢”而已。既謁齊梁帝墓，若遇此事，必臨風摹寫，以酬襟情。
然水天閑話，久落人間；京華舊夢，豈可復溫？
天祿麒麟雖在，六代豪華，已非疇昔。
無端癡想，恰似孤鴻照影，空自怡悅。
余讀史多喜變故，諸如朋黨相訐，南北對峙，異代之際，新舊蛻嬗。
蓋以此時最見人格。此亦陳寅恪《元白詩箋證稿》所謂分亂變異之時，有“賢不肖拙巧”之分別。
以現代學術標準言之，治史忌傷情、又忌好惡。
然若讀史，此二忌或難免于私心。
今本生于新世紀之時代，然于千載以上諸事，猶未能漠然。
至如漢文“父老何自為郎”之問，叔子登峴山悲咽之語；或乃權臣篡統，北伐難竟，又生投袂勤王，犁庭掃穴之志。
齊高固然神勇，然赤馬入殿，槐下計事一節，尤不喜讀。
梁武奇才，中原士夫望之以為正朔所在。晚年昏聵，仁義未失，臺城困日，四方征鎮作壁上觀，以至辱殺。低徊舊事，憾難遏矣。
人常論魏晉風俗一變，以為東京士風之美，南朝不復聞。
然典午過江，猶有百年之祚；王敦犯闕，不敢革|命。
下至齊梁，君臣屢易。顏見遠死節，梁武聞曰：“我自應天從人，何豫天下士大夫事？”天子如是，人情可以想見也。
史事紛綸，縱有夢鳥吞花之筆，更不能預一事，況余拙識傖語，本不待有所創獲，漫筆信言，做此小說，以志娛思之雪泥鴻跡，西人謂“entertain an idea”，是也。
愿諸君同我，共得娛思之樂趣，下卷見。